Почему пиар-технологии считаются лучшей защитой от принудительного отъёма активов, рассказывает Вадим Горжанкин, генеральный директор PR-агентства «Красное Слово».
Чем лучше идут дела на предприятии, тем выше шанс у его владельцев однажды оказаться ограбленными. При этом у акционерных обществ и у предприятий среднего или даже малого бизнеса схемы отъёма активов разные. Способов завладения чужим имуществом путём мошенничества огромное количество, что стало причиной распыления этого явления по множеству статей Уголовного кодекса.
Любые попытки противостоять подготовленным силовым захватам лежат в сфере юридической практики, однако усилить юридическую стратегию можно настолько существенно, что именно это, а не юридическая защита, станет причиной победы в борьбе за сохранение активов. И таким средством усиления является пиар-сопровождение судебных процессов.
Примером эффективности пиар-сопровождения стратегии защиты активов служит интервью помощника Президента Андрея Белоусова журналу Forbes, в котором высокопоставленный чиновник жаловался журналисту на то, что год назад бизнес неправильно понял его письмо на имя Владимира Путина, где Белоусов предлагал изъять у 14 металлургических, химических и нефтехимических компаний 513,7 миллиардов рублей, якобы полученных компаниями как сверхдоходы не от успешных инвестиционных проектов, а благодаря удачной рыночной конъюнктуре. И это, по словам Белоусова, давало основание признать факт спекулятивной сверхприбыли, которую можно изъять в бюджет государства для финансирования изложенных в майских указах Президента инвестиционных проектов.
Идея наделала так много шума, получился такой скандал, что негативный политический резонанс полностью перекрыл резонанс позитивный, и от замысла пришлось отказаться. Популистский шаг был, безусловно, восторженно принят населением, но вызвал панику в бизнес-сообществе. Под угрозой оказались основополагающие позиции государства в отношении крупных инвесторов.
Кейс с рухнувшим планом Белоусова показателен тем, что его причиной стала утечка содержания замысла в СМИ на стадии, предшествовавшей вынесению окончательного решения на уровне Президента. И организована эта утечка была самим бизнесом. 9 августа 2018 года о плане сообщил Telegram-канал «Незыгарь», потом к информационной кампании подключились высокорейтинговые СМИ, такие как РБК и Ведомости. После их публикаций событие стало информационным поводом, о котором написали буквально все СМИ, выведя тему в топ и переведя её из экономической повестки в политическую.
Вполне фискальная идея пополнить бюджет простыми конфискационными мерами благодаря пиар-кампании превратилась в дискуссию о доверии власти в сложном диалоге власти и бизнеса. В результате политизации вопроса от идеи было решено отказаться.
Показательно, что через год после события Андрей Белоусов попенял бизнесу, что он тогда неправильно поступил, выбрав путь публичного озвучивания разногласий и противостояния вместо того, чтобы позвонить ему по телефону и попытаться договориться обычным кулуарным способом. Чиновник применил весьма экспрессивные выражения, назвав реакцию бизнеса на утечку информации эффектом гранаты, брошенной в курятник и выстрелом самим себе в ногу.
Однако результат показал, что именно бизнес поступил правильно, прибегнув к защите активов с помощью мощной пиар-кампании. Чем бы закончились попытки договориться в тишине традиционным путём? Возможно капитуляцией бизнеса и отъёмом средств. Просто в виде уступки были бы предложения рассрочки и отсрочки. Власть вела бы переговоры с позиции силы, и бизнесу продиктовали бы условия, от которых он не смог бы отказаться. Всё закончилось бы поражением.
Чем пиар способен помочь при защите от рейдерской атаки на бизнес? Есть смысл рассмотреть более подробно некоторые особенности процесса захвата активов. Как только выясняется, что были подделаны учредительные документы и протоколы собраний учредителей, компания подаёт заявление на возбуждение уголовного дела. Однако правоохранительные органы по многим причинам могут отказать в возбуждении уголовного дела. Могут иметь место срыв сроков, отведённых для проверки (30 дней), или попытки пересылать дело из одного территориального подразделения в другое. Бывает, что возникает спор о подследственности – полиции заниматься данным делом или СКР.
Для срыва сроков сами рейдеры всячески саботируют расследование, не давая требуемые документы, не являясь для дачи объяснений.
Ещё одной причиной отказа является трактовка следователями обстоятельств дела как корпоративного спора или признаков гражданского правонарушения, подпадающего не под УК РФ, а под КОАП РФ. В результате в возбуждении дела отказывают.
Это всё важные информационные поводы для громкой кампании в СМИ. Только создание публичного информационного фона, содержащего подтекст наличия коррупционной составляющей, способно резко усилить активность и заинтересованность правоохранительных органов в расследовании заявления.
Если конфликт рассматривается в суде или арбитраже, экономические и правовые аспекты дела должны сопровождаться трактовкой участвующих в судебном процессе журналистов. Именно СМИ способны навязать исследование явных и скрытых признаков рейдерской атаки, если по каким-то причинам следствие или суд отказываются это делать.
Участие пиар-агентств в судебной защите подвергнувшейся рейдерскому нападению компании должно быть направлено на предотвращение попыток злоумышленников использовать срыв процессуальных сроков и затягивание процедуры следствия для легализации отнятого имущества путём его перепродажи так называемым «добросовестным приобретателям».
Если такое случится, все последующие попытки оспорить совершённые действия будут напрасны. Пока юристы защиты подают встречные иски и требуют вывести спорные активы из экономического оборота, пиаровцы через СМИ распространяют информацию о том, что имущество находится в судебном разбирательстве, и сделка может быть признана недействительной. Это существенно ломает планы рейдеров.
В судебном пиаре счёт времени идёт не на часы, а на минуты. Пока юристы и адвокаты по экономическим преступлениям пытаются предотвратить передачу активов в чужие руки, специалисты пиара расширяют информационное поле вокруг конфликта.
Как показывает практика, именно это и становится порой решающим аргументом в борьбе за сохранность активов. Некоторые правовые решения становятся не только эффективными, но и вообще возможными лишь в атмосфере усиленного общественного внимания, привлечённого к данной проблеме.